Tòa xử vụ Ethanol Phú Thọ: Ông Đinh La Thăng nhiều lần phủ nhận đã chỉ định thầu | Nội Thất Hưng Thịnh Phát

Tòa xử vụ Ethanol Phú Thọ: Ông Đinh La Thăng nhiều lần phủ nhận đã chỉ định thầu

Chiều muộn 8-3, sau khi xét hỏi một số bị cáo, hội đồng xét xử (HĐXX) vụ án Ethanol Phú Thọ yêu cầu lực lượng hỗ trợ tư pháp dẫn giải bị cáo Đinh La Thăng (cựu chủ tịch HĐQT Tập đoàn Dầu khí Việt Nam – PVN) từ khu vực cách ly trở lại phiên tòa để xét hỏi.

Ông Thăng mặc quần áo tối màu, hai tay vịn vào bục khai báo, trả lời xét hỏi với giọng dõng dạc, dứt khoát và nhiều lần khẳng định không chỉ định thầu cho liên danh PVC.

“Bị cáo có chỉ đạo nào liên quan đến việc triển khai xây dựng gói thầu TK05 của Nhà máy nhiên liệu Ethanol Phú Thọ không?”, chủ tọa hỏi.

“Việc đó không phải trách nhiệm của tôi cho nên tôi không có bất kỳ chỉ đạo nào. Trách nhiệm đó là của chủ đầu tư”, ông Thăng trả lời.

Bị cáo Thăng thừa nhận chủ trì cuộc họp ngày 7-5-2009 với tư cách là trưởng ban chỉ đạo dự án để nghe PVB, PVC báo cáo về việc triển khai Nhà máy nhiên liệu sinh học Ethanol Phú Thọ. Trước đó bị cáo yêu cầu PVB phải báo cáo bằng văn bản, nhưng đến cuộc họp không nhận được bản báo cáo nào.

Theo ông Thăng, ban chỉ đạo chỉ đôn đốc về mặt tiến độ, còn quyết định các vấn đề của dự án là trách nhiệm của chủ đầu tư. “Tôi chỉ đôn đốc về tiến độ, các nội dung khác thì theo quy định chủ đầu tư phải chịu trách nhiệm”, ông Thăng nói.

Liên quan đến cáo buộc chỉ định thầu cho liên danh PVC, ông Thăng cho rằng các đơn vị thành viên của tập đoàn chỉ giới thiệu PVC tham gia dự án, chứ không giới thiệu liên danh nhà thầu.

“Trách nhiệm đánh giá năng lực nhà thầu là chủ đầu tư, PVN không có bất kỳ một văn bản nào giới thiệu hoặc ra nghị quyết là PVB phải giao dự án đó cho liên danh nhà thầu. 

Chủ đầu tư là người quyết định nhà thầu, quyết định giá. Giá chủ đầu tư đưa ra nhà thầu phải chấp hành theo, nhà thầu không đồng ý thì chủ đầu tư đàm phán với các nhà thầu khác”, ông Thăng khẳng định.

Bị cáo Đinh La Thăng trả lời thẩm vấn – Ảnh: THÂN HOÀNG

Khi chủ tọa hỏi về quy chế làm việc của ban chỉ đạo, ông Thăng “xin được nhắc lại lời đã khai”: Ban chỉ đạo không làm thay trách nhiệm của chủ đầu tư, mọi việc quyết định đến dự án là trách nhiệm của chủ đầu tư, ban chỉ đạo chỉ đôn đốc về mặt tiến độ, các vấn đề khác chủ đầu tư hoàn toàn quyết định.

“Cuộc họp ngày 7-5-2009 có buộc PVC và PVB phải ký hợp đồng với nhau không?”, chủ tọa hỏi.

“Không bắt buộc, ban chỉ đạo chỉ đưa ra tiến độ thực hiện”, ông Thăng khai.

“Bị cáo có nghe PVB báo cáo năng lực của PVC, có ấn định ngày ký hợp đồng, có quan tâm gì đến năng lực bên thi công không?”, chủ tọa đặt vấn đề.

“Tôi xin nhắc lại, trách nhiệm đánh giá năng lực nhà thầu và lựa chọn nhà thầu là của chủ đầu tư, tôi không có trách nhiệm phải nghe báo cáo, cũng như phải biết việc lựa chọn nhà thầu như thế nào. Với tư cách trưởng ban chỉ đạo, tôi chỉ đôn đốc tiến độ”, ông Thăng nói.

Tòa cho bị cáo Vũ Thanh Hà – thành viên HĐQT, tổng giám đốc PVB – lên đối chất. Bị cáo Hà khai trong cuộc họp do ông Thăng chủ trì có báo cáo năng lực liên danh PVC, thể hiện trong công văn gửi lên lãnh đạo PVN. Ông Thăng chỉ đạo dự án phải đạt tiến độ đề ra.

Tiếp tục trả lời xét hỏi, ông Thăng cho biết báo cáo mà bị cáo Hà khai là gửi cho phó tổng giám đốc PVN Trần Thị Bình, chứ không phải gửi ban chỉ đạo.

“Liên danh PVC tôi hoàn toàn không biết và không có trách nhiệm phải biết năng lực liên danh này, mà trách nhiệm thuộc chủ đầu tư… Đối với dự án này, tôi xin nhắc lại thẩm quyền quyết định thuộc chủ đầu tư, PVB không phải đơn vị thành viên, không trong hệ thống PVN nên tôi không có chỉ đạo gì liên quan liên danh nhà thầu này. 

Tôi không có trách nhiệm phải biết và không phải chịu trách nhiệm về năng lực liên danh nhà thầu”, ông Thăng khai.

Theo cáo trạng, mặc dù biết PVC chưa từng thực hiện dự án nào về lĩnh vực ethanol nhưng ông Thăng đã chủ trì nhiều cuộc họp để định hướng việc giao thầu cho PVC theo đề nghị của Trịnh Xuân Thanh.

Dựa trên chỉ đạo này, Trịnh Xuân Thanh quyết liệt yêu cầu thuộc cấp gửi văn bản đề nghị PVN và PVB xin chỉ định thực hiện dự án. Nhận được công văn này, ông Thăng đã có bút phê chỉ đạo cấp dưới giải quyết theo chủ trương chung của tập đoàn.

Thực hiện chỉ đạo của ông Thăng, PVB không tổ chức đấu thầu theo kế hoạch, mà lập hồ sơ để chỉ định thầu cho liên danh PVC/Alfa Laval/Delta-T.

Cáo trạng xác định dự án Ethanol Phú Thọ gây ra toàn bộ số tiền lãi phát sinh mà PVB đã trả và số còn nghĩa vụ trả cho các ngân hàng từ khi dừng thi công đến ngày khởi tố là 543 tỉ đồng.

Cựu sếp PVN: Ký công văn chỉ định thầu vì nghĩ ‘chẳng chết ai’

TTO – Trả lời xét hỏi, một số bị cáo khai việc chỉ định thầu cho PVC của Trịnh Xuân Thanh thực hiện dự án Ethanol Phú Thọ là thực hiện theo chỉ đạo của lãnh đạo PVN, mặc dù trước đó đã tổ chức đấu thầu quốc tế rộng rãi.

Bài viết cùng chủ đề:

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai.